Analys

Min analys om Ukraina konflikten

Ukrainas strategi är att ge upp mark till högsta möjliga pris för fienden och att försvaga dem, men ryssarna verkar vara villiga att ta stora förluster
Min analys om Ukraina konflikten

Till slut föll Vuhledar

Det här handlar lika mycket om bristen på västerländskt stöd som något annat. Det första problemet för Ukraina var att den 72 brigaden, som försvarade staden, var den enda fullt mobila styrkan, medan infanteribrigaderna som flankade den fonten saknade motorisering. Stödet som anlände användes främst i Pokrovsk-fronten, medan värdefulla enheter som brittiskt levererade Challenger-2 stridsvagnar användes i Kursk, som vissa hävdar var onödigt.

Ryssarna försökte omringa Vuhledar och avskära försvararna genom att kapa den sista vägen ut ur staden. De lyckades dock inte, trots att de hade möjlighet att kontrollera vägen med vapenel. så misslyckades detta på ett effektivt sätt. Istället tvingades ryssarna att slå sig igenom fronten och de urbana områdena, vilket resulterade i enorma förluster på grund av minor och befästningar. När de väl nådde något av betydelse hade ukrainarna redan dragit sig tillbaka och lämnat kvar fällor och rasmassor.

För att bryta sig in i staden använde ryssarna stora mängder artilleri, nyutbildade Spetznaz-styrkor som följde med i infanterianfallet för att slutligen bryta sig igenom – allt understött av omfattande drönarattacker. På grund av stridens nära natur var flygbombningar inte genomförbara.

Uttåget från staden var inte enkelt. Drönare attackerade och förstörde flera fordon, men för det mesta lyckades ukrainarna undkomma tack vare motstånd från flankstyrkor som förhindrade ryssarna från att stänga in dem helt. En del av ryssarnas problem var bristen på asfalterade vägar för försörjning, och deras närmaste depåer låg 18-30 km bakom linjerna. Detta skapade pauser i striderna när bränsle och ammunition fördes fram, vilket ukrainarna utnyttjade.

Hur stor katastrof är förlusten av Vuhledar?

Att staden Vuhledar skulle leda till ett plötsligt ryskt genombrott, om den gick till ryssarnas händer, har visats sig vara överdrivet. Området är stort och lantligt, med hundratals kvadratkilometer av fält, raviner och kuperade åsar innan man når någon annan bosättning. Det finns inga vägar förutom den till Vuhledar.

Att kalla det en storseger för ryssarna är missvisande. En storseger innebär att kostnaden för en lyckad attack är så stor att man kan dra nytta av vinsten eller försvara vad som vunnits. Kursk kan vara ett sådant exempel för Ukraina? I allafall om vi ska lyssna på Pro-ryska bloggare.

Ryssarna fortsätter att grinda

Ryssarna kommer ta sin tid, men de kommer att konsolidera sina positioner och så småningom gå framåt från Vuhledar. Ukrainas strategi är att ge upp mark till högsta möjliga pris för fienden och att försvaga dem, men ryssarna verkar vara villiga att ta stora förluster, vilket gör det svårt att slita ut dem.

Båda sidor börjar visa sprickor i sin förmåga att föra kriget. Ryssarna har gjort stora ansträngningar i år och trots allmän kritik mot deras metoder, som är välförtjänt, har de ändå gjort betydande framsteg – inte nödvändigtvis mätt i kvadratkilometer, utan i strategiska punkter som erövrats.

Segern vid Avdivka var inte bara ett resultat av bristen på stöd till Ukraina – det var en faktor – men ryssarna undergrävde taktiskt de fasta försvaren och använde underjordiska tunnlar för att bryta ner nyckelpositioner. Ukraina förlorade vid Ochertyne på grund av dålig kommunikation och bristfälligt ledarskap, och lät sedan samma inkompetenta befäl fortsätta leda när ryssarna pressade tillbaka dem.

Den ryska soldaten står inför en av de mest hänsynslösa och dödliga utmaningarna i modern tid, där överlevnad känns alltmer osannolik

Ukraina orsakar ryssarna stora förluster

Ukraina har orsakat stora förluster i rysk manskap och material, och ryska styrkor har fortfarande inte vunnit avgörande segrar. Det är dock viktigt att komma ihåg att ryssarna inte förväntar sig snabba segrar – det är inte deras strategi. De har accepterat att det blir en långsam och utdragen kamp, och det är precis vad de arbetar för. Så vi har en sida som försöker göra det till en lång och kostsam process, medan den andra sidan accepterar det och bryr sig inte. Det betyder att vara den ryska soldaten står inför en av de mest hänsynslösa och dödliga utmaningarna i modern tid, där överlevnad känns alltmer osannolik.

Väst vs Öst

Ryssarna är är galet envisa och det passar deras stil med stelbenta kommandon och planerade anfall. De fortsätter bara. Om Ukraina ska vinna behöver de utrustning och resurser för att bryta detta mönster och återta initiativet. Något de inte är schemalagda att få. Ryssland oroar sig för sin manskapssituation och dess ekonomiska problem börjar bli påfrestande. Men deras allierade verkar ivriga att ta chansen att konfrontera Ukraina – inte för att det är Ukraina, utan för att det skulle förödmjuka väst, särskilt USA. Detta gynnar Kina, Nordkorea och Iran, som alla har goda skäl att utnyttja möjligheten att slå mot sina huvudsakliga motståndare.

Detta utdragna krig utkämpas också på en strategisk nivå. De ihållande ukrainska attackerna på oljeraffinaderier (som nu har upphört, liksom ryska attacker på Ukrainas elproduktion – har det funnits en hemlig överenskommelse?) samt angrepp på ammunitionslager och försörjningspunkter har varit avgörande. Attackerna på ryska flygfälten har tvingat ryska flygplan att dra sig tillbaka, vilket försvårar användningen av glidbombs attacker.

Ryssarna använder en formell och mer rigid försörjningskedja, medan Ukrainas är mer utspridd med få stora depåer. Båda sidor är under enorm press och detta påverkar dem båda. Skillnaden är att Ryssland inte tolererar någon form av avvikelse eller kritik. En rysk militär-bloggare som klagade på bristen på ammunition fördes nyligen inför rätta för att ha förtalat den ryska armén.

Putin anser att han vinner – och hans allierade är villiga att bidra mer, eftersom de också vill förnedra väst.

Vi i väst däremot låter Ukraina överleva, men inte vinna? Vi borde skämmas för vår cynism. Jag har alltid trott att om något är värt att göra, så är det värt att göra det ordentligt. Vi gör inte detta bra, och vi gör inte det rätta. Vi är hjälper Ukraina halvtant. Är vi i väst verkligen engagerade eller låtsas vi bara?

Related news