Sammanfattning av mötet mellan Zelensky & Trump
Jag skrev en Analys för några dagar sedan: ”Trumps Mineralavtal: En Möjlighet eller Fälla för Ukraina?”. Nu vet vi att det var en Fälla för Ukraina.
Låt oss summera gårdagens möte mellan Zelensky och Trump utan onödiga känslor och med fokus på kärnfrågan.
Det var varken en fullständig seger eller en katastrofal förlust för Ukraina. Min uppfattning är att Trumps team planerade denna konfrontation i förväg. Deltagarna valdes noggrant ut, och det hela direktsändes med en tydlig avsikt – att pressa Zelensky, sätta honom på plats och diktera villkor utan att han fick en riktig röst. Det såg ut som en generalrepetition för ett kapitulationsavtal. Men någonstans längs vägen gick det inte enligt manus.
Zelensky vägrade att spela rollen som en lydig och passiv part. Han stod upp för Ukrainas intressen, argumenterade sakligt och vägrade låta sig manipuleras. Han höll sig lugn, undvek att förolämpa men vägrade samtidigt att låta Trump förvränga sanningen. Att inta denna hållning innebar att mötet aldrig kunde sluta i en positiv kompromiss – men alternativet hade varit mycket värre. En kapitulation i Washington hade bara varit ett första steg mot en formell kapitulation i Moskva.
Efter mötet valde Zelensky att offentligt tacka det amerikanska folket och undvek att säga något negativt om Trump. Det var rätt strategi. Inget avtal undertecknades, och efter en sådan öppen konfrontation förlorade en efterföljande presskonferens sitt syfte. Trump-administrationen beslutade att stoppa finansieringen för återuppbyggnaden av Ukrainas energisystem och levererade istället ett par dystra prognoser.
Just nu verkar de tillämpa en strategi av ”piska och morot”, där Ukraina först får känna av trycket innan eventuella erbjudanden om stöd ges. Men låt oss vara tydliga – alternativet var en kapitulation, och det är något som passar Trump, men inte Ukraina.
Vad blev resultatet av mötet?
Den mest omedelbara konsekvensen var en våg av offentligt stöd från europeiska ledare. Nu gäller det att omvandla detta stöd till konkreta pengar och vapen. Och på tal om vapen – idag kommer en större del av Ukrainas beväpning från Europa än från USA, något som jag har beskrivit i denna analys; Kan Ukraina stå emot utan vapenleveranser från USA?
Även inom den amerikanska politiken finns stöd för Ukraina. Demokraterna är naturligtvis på Ukrainas sida, men även flera republikaner har öppet kritiserat Trump för att spela Moskvas spel.
Ukraina är vid ett politiskt vägskäl?
Men efter detta möte mellan Zelensky och Trump står Ukraina inför ett avgörande vägval. Situationen är tydlig – USA:s stöd är inte längre givet, och vi måste fråga oss: Ska vi acceptera att Ukraina nu står utan amerikanskt stöd? Eller är det dags för dem att överväga en förändring i ledarskapet för att säkerställa fortsatt hjälp?
Detta är inte en fråga om att Zelensky har misslyckats – tvärtom. Hans insatser under krigets första år var avgörande för Ukrainas överlevnad. Han blev en symbol för motstånd och en ledare som visade styrka i de mest kritiska stunderna. Men nu har tiderna förändrats. Trumps återkomst innebär en ny politisk verklighet, och om Ukraina ska ha en chans att säkra fortsatt amerikanskt stöd måste nog Zelenskyj förstå vad som krävs för att navigera i denna nya era.
Kan ett ledarskifte rädda stödet?
Ett alternativ som bör övervägas är att låta Valerij Zaluzjnyj ta över ledarskapet. General Zaluzjnyj är en respekterad figur, både inom den ukrainska militären och bland folket. Han har visat sig vara en utmärkt strateg och en ledare som passar i krigstid. Att sätta honom vid rodret skulle kunna förändra dynamiken, både internt i Ukraina och relationen med Trump.
Trump är en person som drivs av sin egenbild och sitt ego. Att se ett nytt ansikte i ledningen, någon han kan associera med en ”nystart” i Ukrainas strategi, skulle kunna ge honom känslan av att han har ”vunnit” något. Om det kan få honom att återgå till att stödja Ukraina så bör det vara en möjlighet som Zelenskyj och Ukraina bör överväga.
Detta handlar inte om att förminska Zelenskys roll eller hans betydelse för landet. Han har gjort enorma insatser, men varje ledare har sin tid, och kanske är det dags för honom att ta ett steg tillbaka för Ukrainas framtid.
Vad händer om Ukraina inte anpassar sin politiska väg?
Om Ukraina fortsätter på samma väg, utan förändring i ledarskap, är risken stor att detta blir ett utdraget krig. Ukraina måste då fortsätta på sin väg och förbereda sig för att vi i Europa med Ukraina får helt enkelt klara oss själva – med allt vad det innebär av ökade risker och potentiellt längre och mer utdraget krig.
För militären är det enkelt – fortsätta försvara landet, hålla frontlinjen. Ingen har haft illusionen om ett snabbt fredsavtal – situationen på slagfältet är alltför tydlig.
Ukraina producerar idag sina egna drönare i stor skala. Om de specialiserade företagen får möjlighet att tjäna på exporten kommer det att säkerställa en stabil försörjning av drönare till armén. Det har också lärt sig att själva producera improviserade bomber och vapen. Jämfört med 2022 är situationen betydligt bättre. Då kändes framtiden betydligt mer osäker, men dom klarade det.
Och det kommer att klara det igen. Ukraina har visat sig vara starkare än många trodde – och än många önskade.
Zelensky är en hjälte, men en ny era kräver nya lösningar. Valerij Zaluzjnyj är en stark kandidat som både folket och militären respekterar. Om en sådan förändring kan öka Ukrainas chanser att vinna detta krig, måste Zelensky ha modet att överväga den möjligheten.
